domingo, 2 de febrero de 2014

EL TTE. FISCAL DEL TS SR. NARVÁEZ Y EL JUEZ ELPIDIO J. SILVA. "O TODOS MOROS O TODOS CRISTIANOS".





OTRO EJEMPLO     PISA        DE COMPRENSIÓN Y DECENCIA


Bahía de Santoña. Jueves 30 de Enero 2.014.

NO ESTÁN TODOS LOS QUE SON, PERO SÍ SON TODOS LOS QUE ESTÁN. POR FAVOR, CIRCULA EL BLOG Y COLABORA PARA QUE SE SEPA CON QUIENES NOS JUGAMOS LOS CUARTOS.

Como  decía nuestro buen D. Quijote, recordando viejos tiempos y confirmando que nada ha cambiado,” no había la fraude, el engaño ni la malicia mezclándose con la verdad y llaneza. La justicia se estaba en sus propios términos, sin que la osasen turbar ni ofender los del favor y los del interese, que tanto ahora la menoscaban, turban y persiguen. La ley del encaje aún no se había asentado en el entendimiento del juez, porque entonces no había que juzgar, ni quién fuera juzgado”.

El Buscón de F. de Quevedo: "Unas veces nos destierran, otras nos azotan y otras nos cuelgan, aunque nunca haya llegado el día de nuestro santo....................; porque no querrían que, donde están, hubiese  otros ladrones sino ellos y sus ministros".

ACABO de saber que el CGPJ, a petición del Teniente Fiscal del TS, Sr. D. Antonio Narváez, ha suspendido cautelarmente, dándole de baja en la carrera judicial, al Juez Elpidio J. Silva, a quien se investiga nada menos que por prevaricador. O sea, por dictar “resolución injusta a sabiendas”.

Convencido, como estoy, de que alguien como S.M. el Rey de España no nos toma el pelo declarando con la solemnidad y seriedad a que nos tiene acostumbrados, QUE LA LEY ES IGUAL PARA TODOS, me atrevo, humildemente, a proponer al citado Fiscal/FGE/CGPJ, le echen un vistazo a lo que se relata en este blog, por si, casualmente, encontraran que no es “injusto”, tal como se le acusa al citado Juez Silva, que: a) se AFIRME que hay una casa, "a sabiendas" de que NO LA HAY; b) que se asegure, "a sabiendas", que los vendedores la han traído de USA cuando ellos mismos, que van a ser condenados por ello, NIEGAN haberlo hecho; c) que se pida, "a sabiendas"en serio, ¡!el Tribunal Supremo!!, que un servidor DEMUESTRE que EXISTE lo que no EXISTE cosa que, vuelvo a repetir, los acusados confirman JURÁNDOLO POR SUS MUERTOS, ARRIESGÁNDOSE A IR A LA TRENA POR ELLO (prueba diabólica, inquisitorial, imposible que, por lo visto, es normal pedir en el TS de este país hasta hoy mismo llamado España); d) que, "a sabiendas",  por tanto, se deduzca que NO significa  ; e) que se ARGUMENTE, "a sabiendas", dando a entender que “definitivo” es lo mismo que provisional; f) que se EXIJA al querellante, "a sabiendas", presentar pruebas a favor de los querellados; g) que SEA PONENTE DE una sentencia quien POR LEY tiene prohibido hacerlo y, para más inri, "a sabiendas" de que en un recurso previo ME HA DADO LA RAZÓN con su voto particular discrepante SOSTENIENDO EXACTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE AHORA DICTA EN LA SENTENCIA; h) que todo ello lo ENCUENTRE razonable y sin quiebras lógicas”, "a sabiendas", el Tribunal Constitucional; i) que, presentada querella contra los magistrados del TC que se citan, con contumacia recalcitrante la Sala II del TS vuelva a encontrar lógico y razonable lo anterior, con la particularidad de actuar como ponente alguien "a sabiendas", de nuevo, de que POR LEY no puede hacerlo, ello a pesar de haberse pedido su abstención/apartamiento; j) que se juzguen a ellos mismos sin tener la vergüenza torera de apartarse; k) que RENIEGUEN, "a sabiendas", DE SU PROPIA JURISPRUDENCIA; l) que, en fin, sean incapaces de RESOLVER (no es broma)  la ecuación cuántica ? Ptas. 7.456.325.- menos Ptas 1.475.267.- igual a X ??, porque EXIGEN, "a sabiendas", incorporar datos imposibles e inexistentes; m) que, "a sabiendas", en el colmo de la desfachatez, uno de los firmantes del Auto del TS desestimando la querella inicial, Sr. Granados Pérez (aunque lo hacen todos ellos), se aparte de su propia jurisprudencia, !!de la que es ponente!!, afirmando que "destinar el dinero a otros fines diferentes de aquellos para los que se entregó, ES APROPIACIÓN INDEBIDA...", SE DA COMO HECHO PROBADO, DESDE LA PRIMERA SENTENCIA, QUE SE HA EMPLEADO PARA PAGAR PUFOS PERSONALES DE UNO DE LOS QUERELLADOS CON EL BS Y....!alehoop!, aquí no ha pasado nada;  etc. etc. 
(Si te apetece leer declaraciones acusados pincha primer enlace que se cita en entrada anterior del blog). 

!!Lo que sea con tal de salvar a los colegas!! YA ES SABIDO: LA LEY ES IGUAL PARA TODOS. Elpidio se ha enterado ahora,  cuando le han arrojado fuera del sistema; es una lástima que nunca pudiera saberlo/denunciarlo antes.

Naturalmente, no está de más decir, para conocimiento del personal, que, tratándose de protegerse entre ellos, haciendo gala de UN CORPORATIVISMO INDECENTE Y CADUCO, no les importa, en absoluto, pasarse por el arco del triunfo  sus obligaciones JURADAS a costa de los derechos y dineros de un ciudadano  que piensa, por tanto, y así lo manifiesto, han actuado DE COOPERADORES NECESARIOS DE LOS LADRONES (PREVARICANDO; supuestamente, faltaría más).

Por si el Teniente Fiscal Narváez lo juzga tan indiciariamente delictivo como parece hacerlo con el Juez Silva, aquí le facilito una lista completa de todos los actuantes. Como el asunto viene de lejos, va de suyo que algunos han fallecido (no lo siento), los hay retirados,  otros siguen en activo y, sorpréndase el personal, varios van dando lecciones públicas de honestidad, que he de imaginar jurídica, hasta el punto de que condenaron al Juez Garzón por PREVARICADOR (en la entrada del blog anterior a esta, hay cita de la sentencia y análisis comparativo). Y ahí están todos, conservadores, progresistas y “mediopensionistas”, salvando su honor tirando del deshonor, a costa, repito, de los derechos y patrimonio de un ciudadano que, encima, contribuye CON SUS IMPUESTOS, POR MUY MODESTOS QUE SEAN AHORA, EN PARTE POR SU CULPA, a que se les pague

Por supuesto, cualquiera de los citados en la lista que sigue, si piensa que no es cierto el relato de los hechos, puede proceder de la forma que mejor le parezca contra un servidor.

ELLOS ME ACUSAN Y YO ME DEFIENDO PIDIENDO, CON LUZ Y TAQUÍGRAFOS, ME DIGAN, ME EXPLIQUEN, SI NO ES CIERTO TODO LO EXPUESTO, PARA QUE LA OPINIÓN PÚBLICA CONOZCA, JUZGUE Y NOS CALIFIQUE. ASÍ DE SENCILLO.
Si alguien se anima a conocer todo el rollo, que lo es, le invito a leer la entrada anterior del blog. En la primera de las cuatro figura la QUERELLA presentada contra los componentes del TC que se citan.

YA SABE, SR. NARVÁEZ, TENIENTE FISCAL DEL TRIBUNAL SUPREMO: AQUÍ TIENE TAREA EXTRAORDINARIA. ALTERNATIVAMENTE, PUEDE TOMAR NOTA LA MISMÍSIMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO O, COMO PARECE HABERLO DECIDIDO PARA EL JUEZ ELPIDIO J. SILVA,  EL CGPJ. JURARÍA QUE LOS INDICIOS SON BASTANTE EVIDENTES. ¡!ÁNIMO!!

LISTADO DE  PARTICIPANTES Y PEQUEÑO RESUMEN.
1) Juzgado de lo Penal no. 2 – Santander- Sentencia 115/00 Ilmo. Sr. D. Ernesto C. Manzano. (Querella. Apropiación indebida. Quienes han recibido (!!hecho probado en la sentencia!!) un dinero para traer de USA una vivienda y construirla, DECLARAN NO HABERLO HECHO Y QUE SE HAN QUEDADO CON EL DINERO DESTINÁNDOLO A PAGAR (de nuevo, !hecho probado! en la sentencia) UNA DEUDA PERSONAL DE UNO DE LOS SOCIOS CON EL BANCO DE SANTANDER, mediante descuento de una letra entregada como pago parcial que, contractualmente, no se puede negociar sino contra ENTREGA de la casa YA EDIFICADA CON "CERTIFICADO DE HABITABILIDAD". 

El BS !!CONOCE!! la ilegalidad del descuento y, a pesar de ello, procede a negociar la letra para "el fin específico" de recuperar el PUFO (un préstamo fallido). O sea, el BS, que quiere ser tu banco, COOPERA CON LOS LADRONES. ( Hecho probado en sentencia:"...pues el 28 de ese mismo mes (la casa no existe; ni tan siquiera ha sido pedida su importación de USA) esta entidad (BS) procede a negociar la letra de Ptas. 2.978.747.....).( Por supuesto, si los señores del BS creen no es cierto lo que cuento, ya saben en donde me tienen).

SENTENCIA ABSOLUTORIA afirmando, ver para creer, entre otras cosas, que " han traído la casa y la han construido"). !!Le manda "güevos"!!

Teniendo en cuenta que este es un país en donde La Virgen del Rocío y Santa Teresa de Jesús, más la reciente incorporación de la experta Inspectora Jefe  de la Brigada Celestial, La Virgen del Amor, tienen un especial predicamento para resolver problemas, habrá que pensar (estando los anteriores ocupados en la persecución de delitos de mayor cuantía como descubrir corruptos, cosa que no hacen quienes les ponen las velas, vigilar a los jueces prevaricadores o mejorar el nivel del paro, etc.), que a este individuo le ha iluminado San Pancracio, sargento chusquero por comparación con los anteriores,  convenciéndole de que los acusados, que se exponen a ser enviados a la trena por ello, SON UNOS MENTIROSOS COMPULSIVOS Y QUE AUNQUE UTILICEN EL DINERO AJENO "PARA SUS COSILLAS", me hacen la casa. Y yo presento una querella por “apropiación indebida” para molestar a los pobres jueces, quienes se ven obligados a proteger a los ladrones, "cooperar necesariamente" con ellos sin quererlo, faltaría más, y deseándoles, de paso, que tengan unas buenas vacaciones en El Caribe pagadas con mi dinero.

2)   Audiencia Provincial de Cantabria (recurso de apelación), Sección Primera- Sentencia 106/00 – Ilmos. Sres.  Javier de la Hoz de la Escalera (presidente)/  Marcial Helguera Martínez (Ponente)/  María Rivas Díaz de Antoñana. (Confirman la sentencia absolutoria SIN LEERSE el recurso en donde se les copian, textualmente, las declaraciones de los imputados NEGANDO HABER TRAÍDO NI, POR TANTO,  CONSTRUÍDO MI CASA, ASÍ COMO INFORMANDO DEL MODO EN QUE SE HA UTILIZADO EL DINERO (sé que resulta increíble y lamento ser tan pesado, pero es que son !!HECHOS PROBADOS!! desde la primera instancia). Me piden que valore, no es cachondeo, lo juro, una casa que NO EXISTE, afirmando, de paso, que lo relevante es si se ha probado que el hoy recurrente (contestando al recurso de uno de los acusados/condenado a pena de prisión por querella de otro perjudicado) ha ENTREGADO cantidades que no se han DESTINADO al fin pactado". !!Premioooooooooooooooo!!

Es decir, se pasan por ese sitio la advertencia/constancia sobre la "ignorancia inexcusable" de su compañero del juzgado y tengo que probar los hechos ya probados por su irresponsable colega en cuanto a la entrega de un dinero y el destino dado al mismo, "IGNORANDO INEXCUSABLEMENTE" DE NUEVO, que no hay casa ni nada que se le parezca y A DONDE HA IDO EL DINERO ENTREGADO para "un fin específico". (Posteriormente, en el TS, firma el auto, junto a otros, C. Granados Pérez, Ex-Fiscal General del Estado, a lo que se ve tan honesto como despistado, pues se pasa por el Arco del Triunfo su propia jurisprudencia:" "destinar el dinero a otros fines diferentes de aquellos para los que se entregó, ES APROPIACIÓN INDEBIDA...").

Esto no lo mejora ni el más ilustre de los Tancredos. Bueno, verás que sí, si sigues leyendo. Hay que proteger a la familia.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Supongo que hasta este punto he tenido mala suerte; primero me ha tocado como juez una persona corta de luces y después, en segundo lugar, unos auténticos irresponsables. A partir de este momento, durante el resto de las actuaciones que siguen, numeradas, solamente será San Raimundo de Peñafort el que les inspire, PERO YA AL TOQUE DE CORNETA.


3)   TSJ Cantabria (querella por prevaricación contra los anteriores) – Auto 18.0.02 – Ilmos. Sres. F. J. Sánchez-  Pego Fernández . (Presidente del TSJ Cantabria que abre diligencias previas porque "los hechos denunciados serían objeto de un delito de PREVARICACIÓN". El mismo que escribe en el diario Las Provincias de Valencia reprochándole a un juez americano que afirme: "...usted (dirigiéndose a la española acusada) ha podido manipular a la Justicia española, pero esas cosas no suceden en los Estados Unidos". Añade, tan tranquilo: "Parece que los jueces estadounidenses tienen gran prestigio entre sus conciudadanos (como en España, vamos, en donde la más reciente encuesta del CIS sobre el asunto indica que la ciudadanía califica a los jueces por detrás de los barrenderos) y son muy respetados. No tiene ello explicación razonable si los juicios penales adolecen de la falta de garantías...." !Toma ya!) /  José Luis Garayo Sánchez/  J. L. Domínguez Garrido/ Instructor:   S. Pérez Obregón (brillante observador; en la instrucción, entre otras ideas "originales", equipara a los ciudadanos de andar por casa con los jueces; que más quisiéramos). No admiten la querella, SE ARREPIENTENintroduciendo excusas torticeras, SIN TRATAR NI UNO SÓLO DE LOS PUNTOS QUE "...SERÍAN OBJETO DE UN DELITO DE PREVARICACIÓN.
4)   Tribunal Supremo- (Querella por prevaricación y Auto inadmisión, contra los componentes TSJ Cantabria anteriores)-  Sala de lo Penal- Recurso 75/02 – Excmos. Sres. Julián Sánchez Melgar ( componente del panel que iba a juzgar por !! PREVARICACIÓN!! al Juez Garzón. Recusado por este) Luis-Román Puerta Luis/ C. Granados Pérez (sufre de amnesia olvidando su PROPIA jurisprudencia; es el autor ponente de la sentencia del "desvío" en base a la cual se condena en los otros casos)/ J.A. Martín Pallín (firme defensor de la honestidad pública desde las páginas de El País y la Cadena Ser; ver:https://docs.google.com/document/d/1LWEO81XdKZoghAGSmdBmJhf3FzfNgXgkTaXpbZfPWeA/edit
/ Juan Saavedra Ruiz, miembro,también, del panel que iba a juzgar a  Garzón por.........!!PREVARICACIÓN!!Recusado por este. Ponente del auto (ver más abajo) en que debería abstenerse.
5) Demanda Error  Judicial Inadmisión querella (lo correcto hubiera sido por "prevaricación continuada" pero...), núm. 19/2003. (como en el caso del actual Presidente del TS/CGPJ, Sr. Lesmes, denunciado por prevaricación, la correspondiente demanda permaneció “perdida” hasta que un servidor reclamó). Contestación Recurso de Reposición solicitando Vista Oral (Arts. 293.c LOPJ y art. 514.2 LECivil) -Sala Especial Art. 61 LOPJ –  Presidentes de Sala-Excmos. Sres. F. J. Hernando Santiago (Presidente por entonces del TS; el de “el idioma catalán es como el folklore andaluz”)/ Ignacio Sierra Gil de la Cuesta (voto particular discrepante)/Ángel Rodríguez García/J.M Ruiz-Jarabo Ferrán/Luis Gil Suárez (voto particular discrepante)/L.-Román Puerta Luis (no se aparta a pesar de que la demanda le afecta directamente por ser uno de los firmantes del Auto objeto de la misma: prueba diabólica, NO significa SÍ, etc.) /Ponente: E Bacigalupo Zapater (destaca por la torticera exposición de los hechos denunciados). Magistrados: Aurelio Desdentado Bonete (voto particular discrepante que no le impide, CON MANIFIESTA ILEGALIDAD,  aceptar la sentencia sin rechistar)/Clemente Auger Liñán (voto particular discrepante)/Fernando Ledesma Bartret/Doña. Milagros Calvo Ibarlucea/ ¡!Angel Juanes Peces !! (voto particular discrepante, lo que no le impide, DE FORMA I L E G A L...!! ser el ponente de la sentencia EN CONTRA DE SU   M A N I F E S T A D A   DISCREPANCIA!!)/F. Monterde Ferrer, firma la sentencia que condena a Garzón por …..!!prevaricación! !en el caso de las escuchas telefónicas/ Doña Celsa Pico Lorenzo/J.R. Fernández Gabriel.
El ponente de la sentencia negando haya habido error judicial será (ver siguiente punto) el mismo, Sr. Juanes Peces,  que ha emitido en este RECURSO DE REPOSICIÓN previo un voto discrepante  basado, entre otras razones, en que no admitir dicho recurso pidiendo VISTA ORAL, “…no puede menos que ser calificado como una interpretación correctora de la ley…..”, “…que está claramente previsto el recibimiento del pleito a prueba…”,causará quebranto……….al derecho a la tutela judicial efectiva que proclama el art. 24 de la CE”, concluyendo  que “…en nuestra opinión, procedía acoger favorablemente el recurso formulado por el demandante de error judicial y CONVOCAR A LAS PARTES PARA LA CELEBRACIÓN DE VISTA………..”. Pues nada, se lo saltan a la torera.
6)   Tribunal Supremo. Sala Especial del 61 LOPJ. Sentencia 04.01.2005- 19-2003 – 61 LOPJ, negando existencia de error.
Presidentes de Sala: Ilmos. Sres. Clemente Auger Liñán en substitución de Ignacio Gil Sierra de la Cuesta/  J. M Ruiz-Jarabo Ferrán/  Ramón Trillo Torres/ Joaquín Samper Juan/ E. Bacigalupo Zapater.
Magistrados: Ilmos. Aurelio Desdentado Bonete (anterior discrepante que ahora, como el ponente...!no discrepa!)/ Román García Varela en sustitución de Clemente Auger Liñán/ Fernando Ledesma Bartret/ Siro F. García Pérez (otro que sufre de amnesia contagiosa; autor de la sentencia de "Argentia Trust" que también se aporta para la condena en los otros casos)/ F. Esteban Pérez
Esteban/ J.R Ferrándiz Gabriel/ Milagros Calvo Ibarlucea en sustitución de J. Sánchez Pego Fdez.
/ J.R Berdugo Gómez de la Torre, otro que firma la sentencia que condena a Garzón, por....!!prevaricación!!/  Margarita Robles Fernández (habitual diletante en los medios de comunicación dando lecciones de...!moralidad pública!)
Ponente : Angel Juanes Peces,  quien, repito,  anteriormente ha emitido voto particular afirmando que se quebranta la ley, que hay que celebrar vista verbal, se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y mis derechos constitucionales, etc., etc. SE OLVIDA SU PREVIA DISCREPANCIA.        
7) Tribunal Constitucional: Presidenta Sra. Casas Baamonde/Sres. Delgado Barrio y Aragón Reyes.
Estos tres señores lo encuentran todo normal y, sobre todo, “razonable y sin quiebras lógicas”, incluso la vulneración de mis derechos constitucionales.
8) Querella por prevaricación (nuevo procedimiento) contra los citados componentes del anterior apartado 7 TC. Recurso 20239/2013 Auto del 1 – 10- 2013. Lo vuelven a encontrar todo muy  razonable y sin quiebras lógicas”.
D. Juan Saavedra Ruiz (Presidente de la Sala II TS;  encuentra, ¡!y por tercera vez !!, muy razonable todo lo que se relata; lógico, por otra parte, porque de aceptar la querella, tendría que juzgarse y, eventualmente, condenarse a sí mismo; por tanto, HACIENDO DE JUEZ Y PARTE, no se aparta saltándose a la torera el procedimiento); D. Andrés Martínez Arrieta (condena a Garzón)/ D.Perfecto Andrés Ibáñez/ D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre(condena a Garzón)/ D. Luciano Varela Castro (condena a Garzón).

RECOMIENDO LECTURA EN ANTERIOR ENTRADA DEL BLOG DEL ANÁLISIS COMPARATIVO CONSIDERANDOS SENTENCIA CONDENATORIA GARZÓN.



lunes, 14 de octubre de 2013

Un buen ejemplo de Prevaricación Judicial (presunta) o un prototipo para el informe Pisa. !!QUE VIIIIVA ESPAÑAAAA...!!


POR FAVOR, CIRCULA EL BLOG. QUE SE SEPA CÓMO LA SALA II DEL TRIBUNAL SUPREMO   "PROMOCIONA EL PRESTIGIO DE LA MARCA ESPAÑA "   A COSTA DE LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS.

Tres de los participantes en este bodrio, han formado parte del panel que condena al Juez Garzón POR PREVARICACIÓN (véase texto en el enlace que copio y compárese; el mismo aparejo para percebes y lubinas). Una magistrada miembro del CGPJ, participante en la fase inicial, subscribe la inhabilitación del Juez Elpidio José Díaz (Bankia-M.Blesa).

!!NOS PUEDEN AVASALLAR, PERO NO CALLAR!!

CARTA ABIERTA A LOS:


Excelentísimos, Ilustrísimos, Reverendísimos y Honestísimos Sres.
D. Juan Saavedra Ruiz (Ponente/Presidente)/ D. Andrés Martínez Arrieta/D. Perfecto Andrés Ibáñez/ D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre/ D. Luciano Varela Castro.
SALA DE LO PENAL ----TRIBUNAL SUPREMO
Refª  Recurso 20239/2013  Auto del 1 del 10- 2013

Muy Sres. míos:  
Sirvan estas líneas para darles las gracias por el auto de referencia inadmitiendo la querella que tengo presentada contra los Magistrados del TC que se mencionan  en la misma. Doy por entendido que se trata, por no citar los merecidos distintivos formales que encabezan este escrito, de señores que han demostrado, como cualidad objetiva, medible, el mismo grado de honestidad asignable a Vds. mismos. No hagamos diferencias.

Me figuro que habrá llegado a Vds., a través del blog que les anunciaba como dirigido al público en general (http://constituquerella.blogspot.com.es/) , mi declaración de que presentaba la querella, POR PREVARICACIÓN JUDICIAL, al sólo efecto de que los ciudadanos de a pie de este país, hasta hoy mismo llamado España, entre los que me cuento, supieran de la calidad técnica y personal de los individuos encargados de impartir JUSTICIA, máxima dignidad/actividad que uno se pueda imaginar en una sociedad moderna y democrática.  No saben cómo me alegro de que, al fin, tras tantos años de continuada y enriquecedora comunicación (les tengo ya como si fueran de la familia), hayamos terminado el asunto, en España, con la clarividente, estimulante y enriquecedora conclusión de que en este país, que algunos, injustamente, consideran decrépito, no se prevarica (no nos llamemos a engaño: este no es el caso que abonaría esa conclusión; nada que ver). Para muestra basta un botón porque, gracias a sus explicaciones, hemos de descartar ese supuesto.

En todo este tiempo transcurrido, como bien pueden imaginar, he consultado el contenido de mis pretensiones y sus respuestas, las de Vds., con personas de mi entorno, abogados, pescadores, agricultores, albañiles, en fin, profesionales y sencillas gentes del pueblo. He tenido buen cuidado en no revelar que se trataba de Magistrados del TS/TC españoles; les he contado que es algo que he leído como sucedido en Tombuctú,  lugar de enorme prestigio por la seriedad de los componentes de su TS y de sus gentes, si bien, me han dicho, un poco raras. Si me permiten el lenguaje coloquial que uso a propósito en este blog para que el ciudadano de a pie y las buenas gentes comprendan con más facilidad, escuchar el relato y descojonarse de la risa ha sido todo en uno, y utilizando la peculiar fraseología que les caracteriza, dicen de esos individuos, en términos marineros tan habituales  en ese ambiente,  que son más cortos que la picha de un pez (única calificación, entre otras muchas, reproducible). Llegados a este punto me he visto obligado a desvelar que, en realidad, se trataba de Magistrados de nuestros prestigiosos y bien reconocidos Tribunal Supremo/Tribunal Constitucional.  Hacer esta revelación y cambiar el tono del discurso ha sido inmediato, comentando, tan relajadamente, con términos cuidadosamente identificados en el diccionario de la RAE por un servidor como muy elogiosos, que sus razones tendrán para decir que NO significa SI y que si te piden demostrar que hay una casa u obras en donde no las hay, más difícil resulta creer lo de los peces y los panes y llevamos dos mil años teniéndolo por cierto, con especial énfasis en los miembros de nuestra santa, católica y apostólica magistratura, que ya es sabido tiene por norma seguir la famosa definición de la Justicia que tan certeramente elaboró Justiniano para Hispania: “Lex in Hispania est ratio secundum quod cojonam tuam chirivitan meam est directiva omnium actum et motionem” (cito de memoria, de mi época de estudiante de derecho; si hay algún error, les pido disculpas).

Debo confesar que, a pesar de todo, yo no estaba muy convencido de la bondadosa credulidad de mis colegas y paisanos, pero, ¡qué casualidad!, el auto que comento, firmado por Vds., ha llegado a mis manos justo el mismo día en que el famoso y no menos prestigioso informe PISA, asegura que el nivel de comprensión de textos/matemáticas en nuestra ciudadanía, en la franja de edad que imagino para Vds., es pésima, con solamente Italia, por aquello del Renacimiento, por detrás de nosotros.  Si por casualidad  llega a manos de estos señores la maravillosa muestra que aquí contemplamos, que debería resultar muy acorde con el nivel intelectual que a Vds. se les supone, no habrá más remedio que reconsiderar la portentosa clasificación de nuestro país. La explicación del contenido de su Auto es ahora contundente.Veamos las razones: 

Vds., maestros indiscutibles de la lógica jurídica, rechazaron la querella original inicial (apropiación indebida/prevaricación judicial) que, una vez terminada, y tras un largo recorrido, da origen a la nueva presentada contra los miembros del TC que en ella se citan, primera entrada del blog, por “ dos tipos de razones” que se repiten en el nuevo auto de inadmisión:

a)“El hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por CASAS USA en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”. O SEA, AUNQUE LOS ACUSADOS JURAN POR SUS MUERTOS QUE NO HAN HECHO NADA MÁS QUE UNA BASE DE HORMIGÓN (véanse declaraciones en el enlace que copio más abajo), CON FACTURA (folio núm. 1077 del sumario) APORTADA  POR ELLOS MISMOS, HE DE PRESENTAR FACTURAS ADICIONALES POR TRABAJOS INEXISTENTES, Y/O NECESARIAMENTE FALSAS, PARA “CONOCER EL ALCANCE CONCRETO DE LA APROPIACIÓN INDEBIDA. ¡!Albricias!! Vds. RECONOCEN que hay delito pero NO SABEN calcular el importe defraudado; SU  OPCIÓN, LA DE VDS., "SIN QUIEBRAS LÓGICAS"(es su propia calificación), sería resolver la ecuación cuántica, Ptas 7.456.325.-(importe adelantado, probado desde la primera instancia, para la construcción de una casa)-Y (importe desconocido por inexistente o, alternativamente, simulado mediante facturas falsas)=X. La otra descabellada alternativa, Ptas. 7.456.325--- Ptas. 1.475.267.-(importe de la factura de la base de hormigón, ¡que está en el sumario!) = X, tampoco está a su alcance. Si el problema les sobrepasa, ¿no podrían haber consultado con un bedel?     PISA
Y poniéndome a su nivel, les hago una pregunta muy sencilla: si toda, absolutamente toda, su jurisprudencia, descontado el sentido común, afirma que quien debe justificar el uso del dinero es quien lo recibe para "un fin específico", ¿qué coño de pruebas he de presentar yo excepto lo ya probado, que he adelantado Ptas.7.456.325.- para construir una casa?; si no justifican su uso, ¿no me deberían devolver, excepto prueba en contrario, teórica y exactamente la cantidad adelantada?           PISA.
Pero, ¡eureka!, no HAY PREVARICACIÓN porque, Art. 446 CP, A SABIENDASde que no hay más “trabajos” O IGNORANDO INEXCUSABLEMENTE las declaraciones de los imputados JURANDO  que no han hecho más que una base de hormigón, con su factura incorporada al sumario, se me exige una PRUEBA DIABÓLICA, IMPOSIBLE, INQUISITORIAL  para conocer “el alcance concreto de la apropiación indebida”, nada menos que “acreditar el importe de los trabajos…QUE SABEN O IGNORAN INEXCUSABLEMENTE QUE NO EXISTEN. De paso, como Vds. suponen que soy un malvado, para borrar esa horrible impresión, me abren la posibilidad de inventar unos trabajillos y facturarlos al objeto de rebajar el importe de... !mi propia reclamación!, no vaya a enriquecerme injustamente a costa de los pobres ladrones. Es decir, ya puestos, demostrar, tirando piedras contra mi propio tejado, que soy tan listo como sus señorías, la flor y nata del derecho penal español.                       PISA

b) “De otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el Juzgado de lo Penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”. ELLO, DE NUEVO, "A SABIENDAS" O "IGNORANDO INEXCUSABLEMENTE", vuelvo a insistir, QUE EN EL SUMARIO  HAY UN DOCUMENTO,  UN ACUERDO FIRMADO ENTRE LAS PARTES (folio 1083),  QUE EL JUEZ, DESDE LA PRIMERA INSTANCIA, HA CALIFICADO DE “DEFINITIVO, POR EL QUE SE PACTA HACER CUENTAS A LA ENTREGA FINAL DE LA CASA “CON CERTIFICADO DE HABITABILIDAD”, COSA QUE, EVIDENTEMENTE, NUNCA OCURRIRÁ. Es decir, lo que es “definitivo”, en un alarde de comprensión suprema por su parte,  deviene en PROVISIONAL por aquello de las "sucesivas modificaciones" que, a falta de ser presentadas por los acusados (¿será porque no las hay?; pregunto), Vds., generosamente, IMAGINAN para ayudarles en su desgracia. Y aunque me manguen el dinero, ello es “…una cuestión MERAMENTE  civil…”. ¡Son Vds. unos fenómenos!                       PISA
Y tengo que presentar pruebas a favor de los ladrones que ellos mismos, pobrecitos, no presentan por no existir, porque sus señorías, ADEMÁS DE NO COMPRENDER que  “definitivo” no es lo mismo que “provisional”, que NO significa NO, etc., tampoco entienden lo que han escrito previamente, su propia jurisprudencia:
Sentencia 1643/2001, de 24 de septiembre: «Es la acusación la que tiene que presentar las pruebas de cargo de que intente valerse para fundamentar la acusación dirigida contra persona determinada, por ello, a ésta sólo le corresponde una doble estrategia procesal: la de impugnar la validez de las pruebas de cargo presentadas y/o presentar pruebas de descargo…..”
Vamos, racionalidad pura y dura. En definitiva, podrían haber defendido a sus colegas de un delito de P R E V A R I C A C I Ó N, aún a costa de ser injustos con un ciudadano, prevaricando de nuevo (supuestamente, faltaría más) sin importarles demasiado ni ese "súbdito" ni respetar su propia y JURADA condición de jueces protectores de sus derechos, con razonamientos más, ¿cómo diríamos?, compatibles con lo exigido por las gentes muy, pero que muy, experimentadas que saben que dos más dos, en el sistema decimal, son cuatro. Vamos, sin decir estupideces calificatorias. Aunque quizás....¿Art. 446 CP?     No, seguro; sólo es  más PISA

Bueno, dicho lo anterior, lo que no deja de ser una paradigmática muestra de su lógica, la de sus señorías, nada que ver con lo que dice el Art. 446 del CP por el que condenaron al Juez Garzón nada menos que por prevaricador (entre ellos, como quien no quiere la cosa, tres de Vds.), si los expertos que elaboran los informes PISA no se han enterado, hasta ahora,  del prodigio intelectual y honradez del mismo tipo que es consustancial con nuestros magistrados, ha llegado el momento de pedir que lo tengan en cuenta para ganar, por méritos propios, el último puesto de la clasificación desplazando a Italia. Remedando a G. Marx, gracias a Vds., ” saldremos de la pobreza (intelectual) para entrar en la más absoluta de las miserias (ética)”. Todo un éxito.

Pero como hay que ser positivos, y yo siempre he sido un lince para los negocios, aún habiendo perdido parte de mis bienes y pensión gracias a su extraordinaria generosidad y honradez personal/profesional/intelectual, por lo que les estoy profundamente reconocido, sirvan estas letras para, también, rogarles por lo más sagrado,  asumido que sus dictámenes sientan  jurisprudencia, que no se les ocurra, AHORA, variar el sentido de sus encomiables, sabias, esotéricas, ventajosas y deliciosas interpretaciones. A ver si por una chorrada, porque yo esté cabreado por haberme soplado unos 140.000.- euros, hasta el momento, y la cosa sigue vía rebaja de mi pensión, van a cambiar afirmando, como quien no quiere la cosa, que NO significa NO y que si no hay casa ni obra alguna es que no hay casa ni obra alguna, perdonen la necesaria redundancia. Hasta ahí podíamos llegar.

Verán; con su desbordante, limpia, decidida, deslumbrante y sibilina interpretación, montaré(mos) un negocio que no tiene posibilidad de fallo. Hasta Emilio Botín nos va a envidiar (no me extrañaría que nos haga consejeros de su banco). Por favor, no piensen que les estoy proponiendo algo delictivo; no quisiera apartarme de su consolidada doctrina que garantiza la rectitud del asunto. Y, además, tendrán algún allegado en paro a quien ofrezco una participación como agente comercial; como si tiráramos a pichón parado. Si tuvieran la misma vocación que Vds., por favor no les desanimen, aunque les recomendaría que tomaran lecciones adicionales de ÉTICA fuera del ámbito familiar.

Como Vds. son un colectivo de varios miles de individuos con alto poder adquisitivo porque se merecen dignos sueldos a cargo de nuestros impuestos, que por ello protegen nuestros derechos tan ejemplarmente, a la vista está, se me ha ocurrido que podemos montar una empresa constructora para hacer casas a jueces y similares. Bonitas urbanizaciones;  empezaremos modestamente con 50 deslumbrantes chalets, con servicios elegantes, piscinas olímpicas, zonas verdes, circuitos cerrados de televisión y, faltaría más, una biblioteca o centro cultural con libros jurídicos y filología española, en donde no falten, además, los que divulguen sus peculiares doctrinas para estar al día, no vaya a ser que después digan sus colegas que no sabían en donde se estaban metiendo. Yo la llamaría CONSTRUCTORA OTROSÍ, S.A., aunque a Vds., auténticos descubridores de la idea, y,  por otro lado, desgraciadamente encubridores de la misma por tantos años de incorrecta interpretación, con los constructores en Babia, quizás se les ocurra algo más original.  Pondremos unos precios atractivos y pediremos, como adelanto, un 50% del importe final. Incluso, para hacerlo más interesante, lo que usualmente se vende por 200.000.euros, lo tasamos en 180.000.-, ponemos los carteles con vistosos colorines exhibiendo una foto de algún juez estrella, necesariamente con toga para reforzar la seriedad de la promoción aprovechando la alta estima social de que gozan (si fuera la de uno cualquiera de Vds., ayudaría) y una valla en cada parcela con una reproducción de la factura por su confección, 535.- euros del ala, por ejemplo, con su correspondiente IVA,  a ver si por un detalle tonto la vamos a fastidiar. Ya ha llegado el momento de ingresar en nuestra caja los 90.000.- euros de pago adelantados por cada casa y, felices como mosca en culo de buey, nos largamos al Caribe a disfrutar de la relajada vida que ya me imagino, rodeado de esculturales mulatas, daikiris en su punto, piñas coladas, e interminables partidas de petanca. Hasta el día en que nos requiera Botín para miembros del consejo del BS con la misma remuneración que R. Rato por haber alcanzado su mismo prestigio gracias a Vds. Cuando los jueces, sus colegas, nos vengan a reclamar, los muy inconscientes, les recordaremos que, aunque no hemos tocado un ladrillo, hemos puesto unos carteles muy monos y una valla con su factura,  y apelaremos a su obligación de atenerse a la jurisprudencia de sus superiores que ordena imperativamente, como ya sabemos, que “El hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida” (Auto del TS firmado por el Sr. Saavedra).

Prepararemos una respuesta estándar adjuntando una copia del auto firmado por sus señorías para que les sirva de justificación, como “…cuestión meramente civil…” que es, para cuando les enviemos a visitar al maestro armero, y si los compradores se pusieran muy pesados por no tener el alto coeficiente intelectual de que gozan Vds., les exigiremos, como condición previa para reclamar, conocer “…el alcance concreto de la apropiación indebida” resolviendo la ecuación : 90.000 (importe adelantado)---Y (importe de los trabajos que existen pero que no existen, a ver si se fijan bien; un galimatías, la verdad)=X. Para facilitarles la labor, les daremos también una copia de nuestra declaración de que no hemos tocado un solo ladrillo, excepto el cartel de la valla con su factura (que se adjunta en fotocopia), no vayan a reprocharnos que no hay datos para resolver la ecuación, y les invitamos, para ello, a que aporten las imprescindibles  facturas por los trabajos que no se han hecho y restar de los 90.000.- euros del ala adelantados para llegar, incluso, a un saldo "CERO", con nada que reclamar. Y nosotros, tan tranquilos, a verlas venir, vigilando por si se pasan "facturando" obras por encima de los 90.000.- euros para exigirles, por "listillos", el pago de la diferencia a nuestro favor. Que la jurisprudencia es la jurisprudencia y hay que pasar por ella, avalada nada menos que por la Sala II del TS con su Presidente al frente.

Van a morir de alegría; ya me los imagino presentándoles homenaje y reconocimiento de por vida, con misas varias a S. Raimundo de Peñafort por el alma de sus señorías (llegado el momento, faltaría más; Dios quiera que sea lo más tarde posible para que sigan preservando nuestra democracia/derechos tan fielmente).

Y aquí paz y después gloria. Que a ver si se creen ellos que por una minucia se puede apelar a interpretaciones maliciosas que incluyan conductas previstas en el Art. 446 del CP (repito, Juez Garzón en mente) o que se tengan por más listos que sus superiores. Faltaría más. Que a qué viene tanto reclamar cuando  el que Construcciones Otrosí, S.A. se quede con su pasta es una “cuestión meramente civil” que, según lo que manifiestan los querellados magistrados del TC, y que Vds. comparten tan honestamente,  NO ES, citando sus propias palabras,  “irrazonable, arbitrario o incurso en error patente”; que se les manda a paseo porque los motivos para hacerlo “contienen razonamientos jurídicos coherentes” y mangarles la pasta “CARECE DE QUIEBRAS LÓGICAS”; que esta interpretación contribuirá poderosamente no solamente a poner de manifiesto la catadura ético/profesional de nuestros Magistrados, sino a mejorar lo más importante, no lo olvidemos, nuestra clasificación internacional en el informe PISA y una brillante aportación de nuestros jueces al derecho inmobiliario mundial. Vamos, que debemos olvidarnos del Art. 446 del CP.

Hasta tal punto ello es así,  que se presentará como primicia en el ya anunciado Congreso Mundial de Derecho Para Chorizos Inmobiliarios, a celebrar la primavera próxima en Ulan Bator. La delegación española, como no podía ser menos, irá encabezada por D. Juan Saavedra Ruiz, Presidente de la Sala II del TS, y eminente autor de esta novísima teoría jurídica. Me imagino, lleno de orgullo nacional, patriótico, las banderas al viento, los entusiásticos aplausos, los vivas a España, con D. Juan impertérrito, presidiendo la delegación española, dando las gracias con evidentes muestras de suprema satisfacción. Si por casualidad, el representante de Turuland, por ejemplo, tras escuchar la magistral exposición de nuestro representante le pregunta: “Excuse me Mr. Saavedra, in my country NO means NO and if something does not exist its because it does not exist”, él responderá, impasible el ademán, tras consultar con el intérprete, que eso será en un país pobre y atrasado como el suyo, que en España hay una consolidada tradición, que viene desde Viriato, de malabarismo jurídico representado popularmente por un refrán que dice: “Yo soy como Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como”.  Aunque añadirá, muy ufano,  que con la llegada de la democracia incluso hemos mejorado un “egg", como se ve por este caso. 

Recomiendo a D. Juan que no se le ocurra utilizar un dedo de la mano enderezado al más puro y tradicional estilo Bárcenas; vamos, como si viniera de esquiar. Solamente procede hacerlo con los pobres ciudadanos de a pie, aunque de forma simbólica y con el osado desparpajo a que nos tiene acostumbrados con los poderosos a tenor del sagrado axioma constitucional y democrático de que LA LEY ES IGUAL PARA TODOS (detengo la escritura por un rato, que me ha entrado un ataque de risa).

Al objeto de que los posibles lectores de esta carta abierta se hagan una composición más entendible de la misma, se invita al personal a leer el Auto de la referencia que se incorpora en el enlace https://docs.google.com/document/d/1C7WshqYfZoJN2_LXABb3hV3VDhNBbt0OIywUFYcNkuU/edit?usp=sharing con sus anotaciones correspondientes, aunque se recomienda, también, la explicación que se hace del caso con cita de jurisprudencia en la entrada anterior del blog. Si alguien tiene, también, la paciencia de leerse el texto de la querella, puede hacerlo en la primera entrada.

Termino rogándoles que no pierdan/perdamos esta oportunidad. Sólo faltaría que por un cambio insignificante de interpretación hagamos fracasar este chollo perdiendo, además, el puesto que tenemos asegurado en el Consejo del BS y, sobre todo, empeoramos la clasificación de nuestro país en el informe Pisa. Que la patria es la patria, siempre procurando el mayor prestigio para la marca España que Vds. representan tan orgullosa y dignamente. Porque sus señorías, lo más brillante, avanzado e inteligente del TS español (no confundir con lo propio de Españistán), ejemplarmente honestos, han dictaminado, sentando doctrina para disimular su propia indignidad a costa de los derechos/patrimonio de un ciudadano, que: a) NO significa ; b) "DEFINITVO" es lo mismo que PROVISIONAL; c) Hay que demostrar que lo que no existe EXISTE; d) los QUERELLANTES han de presentar pruebas a favor de los QUERELLADOS, no vayamos a tener que condenarles, etc. Con un par, y sin "quiebras lógicas", ni desvergüenza.
A ver si por una ligereza sin importancia,  vamos a desviarnos un ápice de SU PROPIA DOCTRINA aportada para condenar, nada menos que por PREVARICACIÓN, al juez Garzón: "Basta con que el juez sepa que la resolución no es conforme a derecho que a ella no llegaría empleando los métodos usuales de interpretación, sino solamente imponiendo su propia voluntad, su deseo o su criterio sobre la interpretación racional de la ley” (entre otras cosas que figuran en el enlace citado). 
CON VDS. DA GUSTO, PREDICANDO CON EL EJEMPLO.  GARZÓN, TÍO, "QUE TAS PASAO".

Hay que bajar el paro como sea y si encima lo hacemos con colegas y familiares, mejor que mejor. Por el Imperio hacia Dios.
Espero ansioso sus noticias. Un cordial saludo...socios.


Eugenio de la Cuesta Gutiérrez.


Pd. Por favor, no se les olvide pedir a su colega J.A. Martín Pallín, ex-portavoz de JPD (!le manda "güevos"!), coautor de esta original teoría y especialista en cuestiones jurídicas de la Cadena Ser, que la divulgue con más frecuencia en ese medio tan prestigioso(https://docs.google.com/document/d/1voFXv-uJeqL1MzyY96-M9h2ooOVYoTsLCrca1ARRNp4/edit)
Lástima que los condenados por el caso Malaya no la hayan conocido a tiempo.

otracorriente.com

jueves, 13 de junio de 2013

Comienza la carrera de obstáculos, si no un "thriller"...

POR FAVOR, CIRCULA EL BLOG: HAY QUE DESENMASCARARLES.

QUERELLA POR PREVARICACIÓN JUDICIAL. DESDE PRIMERA INSTANCIA PASANDO POR TRIBUNALES INTERMEDIOS, INCLUIDO EL TS, RECOMENZANDO, AHORA,  EN EL TC. (Aún a riesgo de parecer pesado, ruego se lea lo que sigue y el escrito de recusación (véase más abajo) contra el Sr. Saavedra, Presidente de la Sala de lo Penal del TS , que recoge el fundamento jurídico del Auto objeto de "análisis", a la luz de las declaraciones de los imputados/encausados y la jurisprudencia aportada en la sentencia de instancia que ha sido elaborada por otro de los firmantes, el Sr. Granados Pérez, Ex-Fiscal General del Estado. También se incluye, parcialmente, la jurisprudencia aportada por la AP CANTABRIA para rechazar el recurso de apelación de los CONDENADOS por "apropiación indebida".  Se copian al final de esta entrada para su cotejo con los "razonamientos" "coherentes" y "sin quiebras lógicas", base para la querella que podéis ver en la primera entrada del blog contra los firmantes de la Providencia del TC que figuran en la misma, etc. ) 

Como podréis observar, ha comenzado la carrera de obstáculos; buen juego, finos regates, pataditas en la espinilla y marrullerías varias que posibiliten un final feliz a la aventura.Ya se ha nombrado ponente de la causa (querella contra los magistrados del TC que se relata en la primera entrada del blog), nada menos que al Excelentísimo Sr. (supongo) D. Juan Saavedra Ruiz, Presidente, ahí es nada, de la Sala Penal del TS. 

Este señor, junto con otros cuatro integrantes de la Sala, es el firmante del Auto del TS a que se hace referencia en la querella objeto de estos escritos. Y he tenido que recusarle, no me ha quedado más remedio, por las causas que podréis leer en el escrito que reproduzco más abajo.Yo creo que, además,  de verdad,  le hago un favor. Veamos.  

Imagino que desde que firmó el auto de marras, habrá tenido tiempo para conocer los más modernos tratados de filología hispánica, filosofía del lenguaje (¿Witgenstein, quizás?), epistemología, lógica analítica y matemáticas que, aunque parezcan cuánticas, elaboran sus conclusiones en base diez. Ya no pensará que si alguien dice que NO ha importado ni hecho una casa, quiera decir que SI la ha importado o hecho; no dudará de que si alguien, unos acusados de quedarse con el dinero destinado a la construcción de una casa, juran por sus muertos, con amenaza de ir a la cárcel por ello, que SOLAMENTE han hecho una base de hormigón,  no se debería, como hace el Sr. Saavedra y colegas, que tienen la factura por ello (impagada al proveedor) delante de sus narices (uno de ellos, J. A. Martin Pallin, antiguo Portavoz de la Asociación Judicial Jueces Para la Democracia (!!----), hasta da lecciones de honestidad y análisis de la realidad social desde la Cadena Ser o el periódico El País), pedir al querellante que demuestre los IMAGINARIOS trabajos efectuados por los acusados que LOS JUECES (a no ser que estén un poco despistados o actúen como tú y yo estamos pensando) SABEN QUE NO EXISTEN, y ello para "..conocer el alcance concreto de la apropiación indebida"!! (prueba diabólica, inquisitorial e imposible, tan usual en los tribunales españoles; "coherencia" en estado puro); si la Jurisprudencia, incluída la de uno de los Magistrados de la mesa, que sufre de amnesia, dice que "destinar a otros fines" el dinero entregado para la construcción de una casa es delito de apropiación indebida, es que, nada por aquí, nada por allí, la pasta desaparece sin que los acusados tengan intención de quedársela ni "destinarla a otros fines"; si un acuerdo, por el que se pacta hacer cuentas finales "a la entrega de la casa con certificado de habitabilidad", condiciones que nunca se cumplirán, es "definitivo" (!oigan, que lo dicen desde la primera instancia/sentencia!), este término, llegado al TS,  quiere decir que es provisional, y  me solicitan, encima, !! sea yo quien desmonte mi propia acusación!!,  presentando pruebas, cosa que NO HACEN los acusados porque, eureka, no las hay, de que no ha habido otro tipo de pactos, lo que no les impide, con obscena osadía y mala fe, afirmar, " de otro lado, las sucesivas modificaciones que el contrato original sufrió a lo largo...", etc. ; suena muy "coherente", "racional" y "sin quiebras lógicas" la equiparación, necesariamente, de una casa   y una base de hormigón (eso sí, debe de ser con un "certificado de habitabilidad" un poco raro emitido para la excepcional ocasión; solamente les ha faltado pedirme, ya puestos, que les pague unas vacaciones en El Caribe); resulta imposible restar de Ptas 7.456.325.-(dinero adelantado), Ptas.1.475.267.- (importe de la factura, impagada, de la base de hormigón); ¿serán, por casualidad,  Ptas. 5.981.058.-?; ¿será ese, por ventura, "..el alcance concreto de la apropiación indebida" o tendremos que incluir también, como solicitan, en una muestra de "coherencia" definitivamente suprema, los importes de las obras imaginadas?; yo tengo que probar, he de haber leído mal, lo que toda la jurisprudencia, la suya y el sentido común, dice que ha de hacer quien ha recibido un dinero para la construcción de una casa; mangarme el dinero es un "tema civil",  aunque antes hayan dicho que hay apropiación indebida si ese dinero se "destina a otros fines" o "desaparece",  y se cumplen ambas condiciones, etc. 

En definitiva, asumiendo que por estas fechas el Sr. Saavedra ya se ha puesto al día, trato de evitarle un dilema, una trampa saducea: 

a) tendría que dictaminar, a la luz de los novísimos conocimientos en las materias arriba sugeridas, puesto al corriente (los de derecho no se le discuten, faltaría más...; a las pruebas me remito), como ponente, si lo descrito es "racional", "sin quiebras lógicas", "coherente", ni "incurso en error patente", etc

b) si no se ha reciclado, habrá que admitir (dos más dos son cuatro desde hace muchísimo tiempo) que asumió ese Auto "a sabiendas" o con "ignorancia inexcusable". Vamos, digo yo. Supongo que preferirá, y además lo impone la ley, que sea otro, más puesto al día, quien juzgue sobre el tema.

Termino con una observación necesaria. Quien lea estas líneas quizás piense que soy demasiado irónico. Lo soy. He intentado, durante años, luchar en solitario contando con que los jueces son decentes (en mi caso no ha habido excepciones; todos a una en defensa del colega incompetente, desaprensivo o delincuente)  pero ha resultado que no se cortan un pelo en casos de disfunciones (?) corporativas, eso sí, a costa del dinero de un ciudadano indefenso y sus derechos. Parece que lo de la decencia no es así y recurro a la ironía, a tomármelo, perdonen la expresión coloquial, con el cachondeo a que aludió un ex-alcalde. Y es que no puedo contener la risa desde que el Sr. Saavedra y colegas dictaron ese auto que, digámoslo suavemente, parece raro. Desde entonces no he parado de reírme tras haber olvidado que, con su "cooperación necesaria", me birlaron unos 60.000.- euros (año 1993) y me obsequiaron con una buena rebaja en mi pensión de jubilado, de por vida. En total unos 140.000.- euros, hasta ahora.
Pues como se afirma en los considerandos de la sentencia condenatoria de Garzón, con supremo cinismo o desfachatez: “En el caso, …………..admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido”. 
Que la Ley es igual para todos; ¿no es para reírse sin parar? 

Seguirá. Hasta el próximo capítulo.



Para un recorrido completo en los antecedentes:


http://prostivaricacion.blogspot.com.es




Causa Especial núm. 003 / 00203329 / 2013
                      AL TRIBUNAL SUPREMO
D. Roberto ..., Procurador de los tribunales, en nombre y representación de D. Eugenio de la Cuesta Gutiérrez, según consta acreditado en este procedimiento,
FORMULA escrito de recusación contra el nombramiento como ponente del Sr. Saavedra Ruiz en la causa citada en el encabezamiento de este escrito,  por serle de aplicación lo contemplado en el art. 219 de la LOPJ:
“11.ª Haber participado en la instrucción de la causa penal o haber resuelto el pleito o causa en anterior instancia”.
A señalar que en causa penal anterior a la querella que se presenta contra los firmantes de la Providencia del TC por un supuesto delito de prevaricación, Auto del TS de fecha 7 de febrero del 2003, Recurso 75/2002, adjuntado a la misma, el recusado por este escrito ha dictaminado, precisamente, que:
a) “El hecho de no haberse acreditado el importe de los trabajos llevados a cabo por CASAS USA en los terrenos del querellante impedía conocer el alcance concreto de la apropiación indebida”.

b) “De otro lado las sucesivas modificaciones que el contrato originario sufrió a lo largo de los distintos avatares por los incumplimientos de la citada empresa impedía también la tipicidad, pues, como dijo el Juzgado de lo Penal, “en todo caso, sería una cuestión meramente civil a dilucidar en esta clase de jurisdicción”.

Siendo lo anterior uno, y solamente uno, aunque de principal importancia, de los objetos base de la “racionalidad” exigida por la repetida jurisprudencia y motivado por mandato constitucional, será necesario conocer la razón jurídica,  por no ser suficiente el sentido común, por la que esa afirmación, firmada por el recusado en fase jurisdiccional, es “racional” para los componentes del TC querellados  por “contener razonamientos jurídicos coherentes, que en la misma se analizan y valoran. Se trata de una fundamentación que, más allá de que se comparta o no su fondo, carece de quiebras lógicas que permitan a este Tribunal calificarla de irrazonable, arbitraria o incursa en error patente”,  .

Y ahora estamos tratando, terminada la fase jurisdiccional en la que intervino el ahora recusado, de hechos sucedidos en causa diferente, aunque relacionada y continuación  de la anterior, relativa a si ha habido o no dejación,  “a sabiendas”, en la protección de los derechos constitucionales de mi mandante.

No es necesario, en este escrito, repetir los motivos por los que entiende haya podido haber un delito de prevaricación objeto de la querella.

Solamente recordar que esta recusación se hubiera evitado atendiendo a lo expuesto en la querella mediante 2º OTROSÍ.

SUPLICO A ESE TS lo tenga por manifestado. Es justicia."


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

No hay en todo el procedimiento una sola declaración, mínimo indicio,  doctrina contraria o jurisprudencia, que invalide lo que sigue:



Imputado Sr. García:

la importación de la casa la hizo directamente el Sr. Cuesta y de su ejecución tampoco se encargó esta sociedad.”, “la sociedad CASAS USA tan sólo intervino en la construcción de la base de hormigón a través de un proveedor”.“El Sr. Cuesta importó la casa directamente, ”que el talón de los cuatro millones y pico no se ingresó en cuenta alguna de CASAS USA. Que el declarante no colaboró en la importación de la casa. Que fué el propio Sr. Cuesta que con ayuda del colaborador del Sr. González importó la casa, que se hizo en marzo”.“Que respecto del Sr. Eugenio Cuesta, su contacto se hizo antes de la constitución de la sociedad, que en él aparece que se pagaron cuatro millones y pico de ptas. que no se han ingresado en CASAS USA , que tuvo una reunión con ese Sr. en Madrid, con el fin de llegar a un arreglo amistoso para la construcción de la casa, QUE CASAS USA , SE HUBIERA HECHO RESPONSABLE DE TAL  CONSTRUCCION SI LOS CUATRO MILLONES ANTES DICHOS, SE HUBIERAN INGRESADO EN LA CUENTA DE CASAS USA”.

Imputado Sr. Izquierdo:”…solo habían preparado la base de hormigón. Que después de agosto del 1993 CASAS USA  NI RECIBIO NI IMPORTO LA CASA DE CUESTA. QUE FUE CUESTA QUIEN HIZO LA IMPORTACION PERSONALMENTE. Que el declarante le ayudó a realizar la construcciónQue para descontar letras el Banco de Santander les pedía los contratos con los que se libraban las letras”.  

Imputado Sr. González :” Que se pidió al fabricante que enviara la casa, que después FUE EL PROPIO CUESTA QUIEN SOLICITO ESA VIVIENDA”. “Que intentaron negociar con WINTERTHUR Y CREDITO Y CAUCION pólizas que afianzaran las operaciones.  Que no llegaron a un acuerdo porque para Casas USA las pólizas eran demasiado caras”. 
VISTA ORAL: “solo hicieron la base de hormigón”, sólo se hizo la base de hormigón, garaje y sótano (la factura incluye esos conceptos especificándolos) y él (o sea, un servidor) TERMINO LA OBRA”, “NO LE TRAJERON LA CASA etc. etc.


Jurisprudencia aportada en esta PRIMERA instancia: ”…. el vendedor-promotor “sólo puede disponer del dinero recibido, en cuanto depósito irregular, aplicándolo al fin previsto, de modo que si CON EL DESVÍO de esa finalidad LO HACE SUYO incurre en el “modus operandi” del delito del art. 535 del CP, sustancialmente reproducido en el art. 252 del vigente Código”. etc. etc. (ponente Sr. Granados Pérez; desgraciadamente, ahora sufre de amnesia que confío no sea permanente ni degenerativa). Y Sentencia del 26.2.1998, Argentia Trust  “……..la falta de respuesta concreta y coherente sobre su uso” (subrayado en la Sentencia) de que han hecho gala los respectivos acusados, dato este, que como recalca la referida Sentencia, no comporta ningún tipo de desplazamiento de la carga de la prueba cercenadora del Derecho de Presunción de inocencia”.


Cita textual de jurisprudencia que se incorpora por la sala a partir de la AP CANTABRIA para rechazar el recurso de apelación de los querellados/condenados a PENAS DE PRISIÓN en primera instancia por...!!apropiación indebida!!; la querella es conjunta con otros perjudicados en, exactamente, la misma situación que un servidor; hay más en el mismo sentido que puedes leer, si lo deseas, en la querella de la primera entrada del blog).

Se le dice a los RECURRENTES QUE SE RECHAZA EL RECURSO, CONFIRMÁNDOSE LA CONDENA, PORQUE :" Lo único importante, probar que no ha recibido conjuntamente con los otros unas cantidades, o probar que, recibidas, ha dedicado todo lo recibido a la construcción y entrega de las viviendas".